18.04.2025
Войну придется отложить
Конфликт интересов
Конфликт интересов
М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с декабря 2019 по январь 2024 года работала в ОАО «РЖД» в должности приемосдатчика груза и багажа на станции Постышево. Истец является индивидуальным предпринимателем, и работодатель затребовал от нее письменное объяснение по факту непринятия мер к урегулированию конфликта интересов, предусмотренных Положением ОАО «РЖД» «Об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД». По внесенным ею письменным объяснению и предложению по урегулированию конфликта интересов, работодателем ответы даны не были. В январе 2024 года она была уволена по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей – длящееся нарушение трудовой дисциплины ввиду непринятия мер к урегулированию конфликта интересов. С указанным приказом об увольнении М. не согласна, считает его незаконным. Неправомерными действиями ответчика нарушено право истца на труд, причинен моральный вред. Просила суд признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить М. на работе в прежней должности, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального время в размере 50000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец М. с 2003 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности ИП - транспортная обработка груза, дополнительных видов деятельности – 4, из них распиловка и строгание древесины.
В декабре 2019 года М. была принята на работу в ОАО «РЖД» на должность приемосдатчик груза и багажа.
При приеме на работу М. была ознакомлена с нормативными правовыми и локальными актами работодателя, связанными с ее трудовой деятельностью, а именно: должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Кодексом деловой этики ОАО «РЖД» Антикоррупционной политикой ОАО «РЖД», Положением об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД».
В соответствии с трудовым договором работник обязан при выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться исключительно интересами ОАО «РЖД», без учета своей прямой или косвенной личной заинтересованности, оценивать потенциальный конфликт интересов и избегать по возможности ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к его возникновению; полностью инициативно раскрывать потенциальный (реальный) конфликт интересов, инициативно содействовать урегулированию потенциального (реального) конфликта интересов.
М. является владельцем железнодорожного пути необщего пользования № 1, примыкающего к пути № 3 станции Постышево. В 2019 году между М. и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также заключены трехсторонние договоры с грузовладельцами на подачу и уборку вагонов для грузополучателей (грузоотправителей) на не принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования ИП М., примыкающий к станции Постышево ОАО «РЖД»,
С ноября 2020 по январь 2023 года на станции Постышево обработано тысячи вагонов во исполнение договоров на подачу и уборку вагонов для грузоотправителя (грузополучателя), заключенных между индивидуальным предпринимателем М. и юр.лицами и ИП. Вагоны юридических лиц и ИП на станции Постышево обрабатывались, в том числе в рабочие смены приемосдатчика груза и багажа жд станции Постышево М.
По выявленному потенциальному конфликту интересов работнику предлагалось добровольно его урегулировать, устанавливался срок по передаче права собственности ИП М. третьим лицам, либо его закрытию, однако конфликт не был урегулирован, со стороны работника кроме обещаний, никаких действенных мер по урегулированию конфликта не предпринималось.
В апреле 2021, ноябре 2021, январе 2023 года М. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение Должностной инструкции от, Трудового договора, Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», в части не урегулирования конфликта интересов, объявлено замечание, выговор и замечание соответственно.
Основанием прекращения трудового договора с М. послужила вина истца в неурегулировании конфликта в добровольном порядке, тем самым нарушение истцом положений трудового договора, должностной инструкции, Кодекса деловой этики ОАО «РЖД».
На основании ст. 21, 22, 81, 189, 192, 193, 392 Трудового кодекса РФ, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что увольнение истца произведено ответчиком законно и обоснованно, без нарушения установленного законом порядка, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований М., поскольку дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от января 2023 года на момент вынесения приказа об увольнении не было снято и являлось действующим дисциплинарным взысканием, а проведенной работодателем проверкой установлен факт длящегося нарушения трудовой дисциплины ввиду непринятия мер к урегулированию конфликта интересов, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя, суд пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Установленный законом порядок увольнения работодателем соблюден.
Решение суда в законную силу не вступило.
Помощник судьи Макарова М.В.
23:48 14.06.2024 16+
Выбор редакции
Рекламный баннер 990x90px banbottom
Оставить сообщение: